WASHINGTON DC, 12 avril (C-FAM) Les militants homosexuels semblent pour le moins obnubilés par une étude scientifique qui ne leur est pas favorable. Ils ne cessent de dire que cette étude n’est pas importante. Pourtant, ils n’arrêtent pas d’en parler.
Il y a un an, Mark Regnerus, titulaire d’un doctorat et chercheur à l’University of Texas, publiait une étude où il démontrait que les enfants réussissent mieux quand ils ont grandit dans le foyer d’un couple – hétérosexuel – marié. Il y montrait par ailleurs qu’aucune structure familiale ne fonctionnait aussi bien, et que les autres modèles familiaux avait de moins bons résultats.
Une tempête de protestations et d’attaques personnelles s’en suivait. Son université et le journal dans lequel son travail avait été publié réexaminait l’étude et le lavaient de tout soupçon. Malgré cela, les attaques à son encontre et à l’encontre de ceux qui s’appuient sur ses recherches n’ont toujours pas cessé.
Susan Yoshihara, directrice de la recherche pour C-FAM, a cité l’étude de Mark Regnerus devant le législateur du Rhode Island, et a, à son tour, subi les attaques des politiciens responsable de vérifier les faits, selon lesquels son témoignage serait erroné. Susan Yoshihara a affronté la sagesse populaire, qui ne fait pas la différence entre l’éducation dispensée par des parents homosexuels, et celle dispensée par des parents biologiques. Elle a affirmé que celle-ci avait « été contredite par la plus récente et meilleure recherche en science sociale. »
Mme Yoshihara s’est aussi appuyée sur une étude qui remet en question les revendications scientifiques selon lesquelles l’orientation sexuelle des parents ne fait pas de différence. Loren Marks de la Lousiana State University a procédé à une analyse de 59 études, sur lesquelles ces revendications s’appuient. Elle conclut que toutes sont scientifiquement infondées.
Politifact, un observateur auto-proclamé de la vérité politique, a affirmé que allégations de Susan Yoshihara étaient fausses. Celle-ci a répondu que l’organisation Politifact elle-même soutenait sa thèse lorsqu’elle cite un « chercheur prudent » qui affirme que la question n’est pas résolue dans le monde scientifique : c’est ce que Mme Yoshihara affirmait dès le début.
L’étude de Regnerus a été encore l’objet de nouvelles attaques cette semaine dans les pages du New York Times. L’ancien directeur du Times, Bill Keller, y écrivait « l’étude a été bien démolie par les collègues (de Regnerus) »
Le Huffington Post s’en est pris à lui à son tour. Selon le journal, le scientifique aurait reçu une formation à la gestion des médias avant la publication de son article, aurait reçu des financements d’une fondation conservatrice, et serait intervenu dans des conférences organisées par des associations conservatrices.
Le journal rapporte également que le scientifique aurait été un des coauteurs d’un mémorandum de tierce intervention soumis à la Cour Suprême des Etats-Unis pour influencer les délibérations de celles-ci sur la question du mariage homosexuel. Il affirme que son intervention a été « peu remarquée », bien que, parmi les 50 interventions de tout parti confondu, la sienne a été l’une des seules a faire l’objet d’un débat lors de l’audience.
Susan Yoshihara a déclaré qu’elle avait présenté l’étude du Dr Regnerus au parlement du Rhode Island après un avoir entendu le président du comité affirmer l’année dernière qu’il n’existait aucune étude qui ait été examiné par un comité scientifique, et qui contredise les données scientifiques selon lesquelles l’orientation sexuelle des parents « ne fait pas de différence ». L’étude du Dr Regnerus réfute scientifiquement cette thèse, et a fait l’objet d’un réexamen scientifique, ce qui a l’air de contrarier le New York Times, Politifact, le Huffington Post et bien d’autres militants du mariage homosexuel.
Source