Aux origines du mythe : le rejet des contrôles sur le mariage exercés par les seigneurs et par l’Eglise Le corpus documentaire qui a nourri la rêverie des juristes, littérateurs ou historiens portés à justifier l’existence du cuissage renvoie en fait à divers droits, réels ou symboliques, acquittés au seigneur par ses serfs dans certains cas de mariages. Le nom usuel de cette taxe est « formariage ».
Les textes qui en font mention ne prêtent guère à controverse. « Il faut noter que quiconque tient un vilainage plénier, s’il marie sa fille hors de la terre de Saint-Michel, est tendu de verser 18 deniers ; et celui qui tient moins verse en proportion de ce qu’il tient » (Article XXV du censier de l’abbaye du Mont-Saint-Michel). « Quand le vilain marie sa fille hors du village, il doit trois sous de cullage », peut-on lire également dans le prolyptyque de Fécamp de 1235.
En effet, si la fille d’un sert vient à se marier hors de ses terres, le seigneur a un manque à gagner, puisqu’il perd un sujet, et les droits qu’il aurait pu percevoir sur une éventuelle descendance.
Peu à peu pourtant le servage disparaît, et le statut « d’homme de corps » se raréfie. « Sa raréfaction relative ne pouvait qu’accentuer l’étrangeté de statut et multiplier les interprétations qu’on donnait à son origine. L’intensité de la représentation et la réalité quantitative se trouvent en relation inverse », note Alain Boureau.
Ainsi le mythe du droit de cuissage tire son origine de l’ambiguïté de certains termes en usage pour désigner le formariage. Il en vient à résumer le statut juridique « d’homme de corps » totalement dépendants de leur seigneur, jusque dans leur intimité. Il « apparaît comme l’origine, la perversion ou l’emblème de la servitude », dont la mémoire perdure, même chez ceux qui y ont échappé depuis longtemps.
Les très rares cas de redevances aberrantes qui faisaient les délices d’un Voltaire témoignent donc moins de l’existence du droit de cuissage que du succès rencontré par le mythe auprès des seigneurs eux-mêmes. « Il faut imaginer la rédaction des aveux et dénombrements dans un mélange d’ambition féroce, de paillardise et de vantardise, de menteries ou « gabs », dans un milieu de hobereaux à la fois proches de la culture paysanne et soucieux de s’en démarquer. La série P300 des Archives nationales, qui rassemble une énorme masse de ces documents, c’est un peu le Café des sports à dix-neuf heures : on discute gravement et, on se vante, on plaisante grassement en exaltant sa puissance sexuelle, on menace, avant de rentrer chez soi benoîtement et de reprendre, le lendemain, une activité paisible. » (Alain Bourreau)
Le mythe du droit de cuissage ecclésiastique, lui, peut n’être qu’une simple variante anticléricale du mythe antiseigneurial. Il peut aussi être l’expression du rejet, par une partie de la population, du contrôle étroit exercé par l’Eglise sur les mariages.
Certaines taxes perçues à l’occasion des noces sont effet considérées comme une intolérable intrusion des clercs dans l’intimité des couples, comme celle que percevait l’évêque d’Amiens au 14ème siècle pour bénir le lit des mariés. Cette taxation d’un rite est dénoncée comme une forme de simonie. On connaît par ailleurs le rôle de premier plan joué par le refus de la vente des indulgences dans la genèse du protestantisme.
Eric Georgin, Mythes et polémiques de l’histoire
